LCA EDN 2026 : analyse du sujet, difficulté et correction
Analyse de la LCA aux EDN 2026 : difficulté, comparaison aux annales, détail des 27 questions, items discutables et priorités pour 2027. Correction gratuite.
Un sujet un peu plus difficile que la moyenne, mais moins piégeux que 2025. L'épreuve de LCA des EDN 2026 garde le format classique, avec un essai randomisé et une étude observationnelle, mais donne davantage de place à la confrontation de plusieurs sources.
On a analysé les 27 questions des deux sujets et comparé l'épreuve aux annales officielles depuis 2016. Voici ce qu'il faut en retenir pour comprendre tes erreurs et préparer les EDN 2027.
Voir la correction gratuite des EDN 2026. Un compte LCA PRO suffit.
Le verdict : un cran au-dessus de la moyenne
Notre estimation : 6/10, contre 5/10 pour une annale ECNi type et 7/10 pour l'EDN 2025. Cette estimation pédagogique porte sur le contenu de l'épreuve, pas sur les notes des étudiants.
Ce qui rend l'épreuve plus difficile
- Quatre questions sur des documents externes : BASIL-2, une étude observationnelle américaine et Bradley (2012), mobilisé dans deux questions. Les annales antérieures de notre comparaison en comportaient de zéro à deux.
- Deux designs complexes : un essai avec deux cohortes analysées séparément et des hypothèses d'effet de sens opposé ; un article qui combine cas-témoins niché et cohorte pronostique.
- Du raisonnement sur le sens des biais : sélection, classement, causalité inverse. Plusieurs questions demandent un jugement, avec des formulations comme « selon vous » ou « les plus plausibles ».
- Des réponses plus sélectives : 2 bonnes réponses par question en moyenne dans notre correction, contre 2,45 sur les ECNi 2016 à 2022 et 2,35 en EDN 2024.
Ce qui la rend plus accessible
- Le nombre de réponses attendu est annoncé dans neuf questions sur 27, contre zéro à une question par épreuve auparavant. Cela réduit le nombre de combinaisons possibles.
- Le socle de cours reste classique : critère composite,
1 − HR, puissance, risque alpha, ajustement et appariement, biais de classement non différentiel. - La progression est guidée : justification, schéma d'étude, résultats, interprétation, puis confrontation à la littérature.
Un étudiant solide en méthodologie y trouve des points d'appui. Celui qui mise sur la lecture seule de l'article risque d'en perdre, surtout dans le sujet 2.
Carte d’identité des deux sujets
L'épreuve conserve l'association d'un essai randomisé et d'une étude observationnelle, mais demande de comprendre leurs subdivisions et leurs objectifs respectifs.
| Repère | Sujet 1 : BEST-CLI | Sujet 2 : IPP et cancer du pancréas |
|---|---|---|
| Article | Farber et al., The New England Journal of Medicine, 2022 | Kearns et al., Cancer Epidemiology, 2017 |
| Question clinique | Pontage chirurgical ou traitement endovasculaire dans l'ischémie chronique menaçante des membres inférieurs | Association des IPP avec le risque de cancer du pancréas, puis avec la survie |
| Schéma | Essai randomisé de supériorité, avec deux cohortes définies selon la disponibilité d'un greffon saphène et analysées séparément | Étude cas-témoins nichée dans une cohorte, complétée par une cohorte rétrospective de survie |
| Effectifs | 1 830 patients | 4 113 cas et 16 072 témoins dans l'étude cas-témoins, base THIN |
| Questions | 13 questions, 64 propositions | 14 questions, 69 propositions |
| Notions centrales | Randomisation, stratification, critère composite, alpha corrigé à 0,045, ITT/PP, puissance, effet attendu et observé | Objectif et implication, étiologie et pronostic, sélection, causalité inverse, confusion, classement non différentiel, essai émulé |
Pour revoir les bases avant de reprendre les questions, consulte notre guide des types d'études en LCA.
Le cours, les fiches réflexes et la plus grande base de sujets LCA corrigés
Annales officielles, blanches et inter-fac depuis 2016, avec corrections détaillées proposition par proposition et citations dans l'article.
Commencer gratuitementGratuit · sans carte bancaire
Comparaison avec les annales officielles depuis 2016
Cette comparaison porte sur les annales officielles, hors annales blanches et concours blancs. Les réponses sont décomptées selon les corrections LCA PRO.
| Indicateur | ECNi 2016 à 2022, moyenne | EDN 2023 | EDN 2024 | EDN 2025 | EDN 2026 |
|---|---|---|---|---|---|
| Questions | 29,6 | 26 | 26 | 29 | 27 |
| Propositions | 148 | 130 | 130 | 145 | 133 |
| Propositions retenues comme vraies | 49,1 % | 42,3 % | 46,9 % | 39,3 % | 40,6 % |
| Bonnes réponses par question | 2,45 | 2,12 | 2,35 | 1,96 | 2,00 |
| Questions avec une seule bonne réponse dans le corrigé | 8 | 9 | 9 | 15 | 9 |
| Questions avec nombre de réponses annoncé | 0 à 1 | 0 | 0 | 1 | 9 |
| Questions sur document externe | 0 à 2 | 1 | 1 | 1 | 4 |
En 2026, 54 propositions sur 133 sont retenues comme vraies, soit 40,6 % et 2 bonnes réponses par question en moyenne.
Attention : une QRM peut n’avoir qu’une seule bonne réponse. Le nombre de questions à une seule bonne réponse ne correspond donc pas au nombre de QRU.
2026 prolonge la tendance EDN : moins de propositions vraies et des QRM plus sélectives, sans atteindre le niveau de 2025. La vraie nouveauté reste la lecture de documents externes dans quatre questions.
Cours, texte ou mixte : le classement des 27 questions
Nous avons classé les questions selon la compétence nécessaire pour répondre :
- Texte : la réponse se retrouve dans l'article.
- Cours : une règle méthodologique suffit ; l'article fournit le contexte.
- Mixte : il faut à la fois connaître la règle et retrouver le passage pertinent.
Sur les 27 questions, 16 sont mixtes, 6 reposent surtout sur le texte et 5 surtout sur le cours.
| Typologie | Sujet 1 | Sujet 2 | Ensemble |
|---|---|---|---|
| Mixte | 9 | 7 | 16 sur 27 (59 %) |
| Texte | 2 | 4 | 6 sur 27 (22 %) |
| Cours | 2 | 3 | 5 sur 27 (19 %) |
Sujet 1 : les 13 questions sur BEST-CLI
| Question | Compétence principalement sollicitée | Type |
|---|---|---|
| Q1 | Justification de l'essai | Texte |
| Q2 | Définition des cohortes | Texte |
| Q3 | Pourquoi analyser les deux cohortes séparément | Mixte |
| Q4 | Ce que permet la randomisation | Mixte |
| Q5 | Points forts de la randomisation | Mixte |
| Q6 | Critère composite et alpha corrigé | Mixte |
| Q7 | Lecture du tableau 1 | Mixte |
| Q8 | Composite dans la cohorte 1 et lecture de 1 − HR | Mixte |
| Q9 | Raisons d'un résultat non significatif | Cours |
| Q10 | Effet attendu et effet observé | Mixte |
| Q11 | Confrontation à l'essai BASIL-2 | Mixte |
| Q12 | Discordance avec l'étude observationnelle (QRU) | Cours |
| Q13 | Formulation d'une recommandation pratique | Mixte |
Sujet 2 : les 14 questions sur les IPP et le cancer du pancréas
| Question | Compétence principalement sollicitée | Type |
|---|---|---|
| Q1 | Implications revendiquées par les auteurs | Texte |
| Q2 | Question réellement traitée par l'étude | Mixte |
| Q3 | Objectifs annoncés | Texte |
| Q4 | Pourquoi combiner deux designs | Mixte |
| Q5 | Exclusion des dossiers incomplets et sens de l'OR | Cours |
| Q6 | Prise en compte de la causalité inverse | Mixte |
| Q7 | Prise en compte de la confusion | Mixte |
| Q8 | Résultats du tableau 2 : OR et groupe de référence | Texte |
| Q9 | Biais de classement non différentiel | Cours |
| Q10 | Lecture de l'étude externe de Bradley (2012) | Mixte |
| Q11 | Explication de la discordance entre les études | Mixte |
| Q12 | Études réalisables et niveau de preuve | Cours |
| Q13 | Surmortalité chez les utilisateurs récents | Mixte |
| Q14 | Conclusion de l'abstract | Texte |
Les questions « texte » se concentrent surtout au début des sujets, autour de la justification et des objectifs. Ensuite, connaître la règle sans retrouver le passage ne suffit pas, et l'inverse non plus. Le sujet 2 comprend davantage de questions de cours pur, centrées sur les biais et les niveaux de preuve.
Le cours, les fiches réflexes et la plus grande base de sujets LCA corrigés
Annales officielles, blanches et inter-fac depuis 2016, avec corrections détaillées proposition par proposition et citations dans l'article.
Commencer gratuitementGratuit · sans carte bancaire
Qualité de l'épreuve et items discutables
L’épreuve est bien construite : un fil clinique cohérent, des compétences de raisonnement et des distracteurs précis. La Q11 du sujet 2 mérite une réserve particulière, et plusieurs autres propositions demandent une lecture attentive.
Ce que l'épreuve évalue bien
La progression va de la compréhension d'une étude à son utilisation : pourquoi la mener, comment interpréter ses résultats, comment les confronter aux autres travaux, puis que recommander. Les Q11 à Q13 du sujet 1 illustrent particulièrement cette démarche.
Plusieurs distracteurs reposent sur un élément exact rattaché à la mauvaise relation :
- Sujet 2, Q6 D : le délai de 183 jours existe, mais il faut identifier sa fonction exacte.
- Sujet 1, Q11 A : une survie sans amputation ne se lit pas comme un risque d'amputation isolé.
- Sujet 2, Q8 D : un OR de 1,94 ne s'interprète qu'en conservant le bon groupe de référence.
Les points à lire avec attention dans la correction
| Item | Point de vigilance | Lecture retenue sur LCA PRO |
|---|---|---|
| Sujet 2, Q11 | Deux réponses annoncées, mais B, C et E sont défendables selon la lecture de l'énoncé | C et E sont retenues comme explications explicitement avancées par les auteurs. B reste méthodologiquement défendable : la causalité inverse n'est pas formellement exclue. |
| Sujet 1, Q5 D | L'imprévisibilité de l'attribution n'est pas explicitement décrite | Distinguer ce que le protocole documente d'une propriété que l'on suppose. La correction explicite cette lecture de l'énoncé. |
| Sujet 1, Q6 C | Une adjudication indépendante est décrite, mais son caractère aveugle n'est pas précisé | Indépendance et insu sont deux propriétés différentes ; on ne peut pas déduire la seconde de la première. |
| Sujet 1, Q12 | Un très grand effectif observationnel peut sembler plus convaincant qu'un essai randomisé | La question est une QRU, avec C seule retenue. L'attribution du traitement par le praticien, plutôt que par randomisation, est l'explication essentielle attendue. La puissance ne corrige pas la confusion. |
| Sujet 2, Q12 | Essai émulé et faisabilité d'un essai randomisé avec suivi long | Distinguer le niveau de preuve recherché, les hypothèses du design et sa faisabilité. Un grand effectif ou un design récent ne suffit pas à trancher. |
| Sujet 2, Q14 | « Chacune des deux phrases » de la conclusion, avec des réponses oui/non | Examiner séparément les deux affirmations et leur accord avec les résultats. |
Des répétitions qui peuvent aider à répondre
Dans le sujet 2, les Q1, Q2 et Q3 reprennent des propositions proches sous des angles différents : implication revendiquée, objectif annoncé et question réellement traitée. Des verdicts différents ne sont donc pas nécessairement contradictoires.
Dans le sujet 1, le caractère non aléatoire de l'appartenance aux cohortes revient dans les Q2, Q4, Q5 et Q7. Appartenir à une cohorte et être randomisé entre les traitements à l'intérieur de celle-ci sont deux étapes distinctes.
Enfin, deux questions comportent quatre propositions au lieu de cinq : la Q13 du sujet 1 et la Q9 du sujet 2. Cela explique le total de 133 propositions.
Sur quoi se préparer pour les EDN 2027 ?
Priorité : savoir confronter l'article à d'autres sources. C'est la nouveauté de 2026, et elle représente quatre questions sur 27.
- Lecture multi-documents. Expliquer une discordance entre deux études en comparant le design, le critère de jugement, la population, la durée de suivi, la puissance, la confusion par indication et la causalité inverse.
- Niveaux de preuve et recommandation. Comparer essais randomisés, cohortes, cas-témoins, méta-analyses, études écologiques et essais émulés. Comprendre pourquoi « le plus récent » ou « le plus gros effectif » ne suffit pas à trancher.
- Designs non standards. Comprendre les essais à plusieurs cohortes et les articles qui combinent cas-témoins niché et cohorte pronostique. Distinguer une question étiologique d'une question pronostique.
- Sens des biais. Raisonner sur les exclusions et leur effet sur l'OR, le classement non différentiel, la causalité inverse et la confusion par le stade. Pour le classement non différentiel, vérifier les hypothèses avant d'appliquer le raisonnement habituel d'atténuation vers la valeur nulle.
- Calcul d'effectif. Lire les hypothèses de sens et de taille d'effet, la puissance attendue, puis les comparer aux résultats observés. Comprendre les conséquences d'un arrêt précoce.
- Critère composite et multiplicité. Identifier le délai jusqu'au premier événement et la composante qui porte le résultat. Comprendre l'alpha corrigé à 0,045 dans le contexte des analyses intermédiaires de BEST-CLI.
- Courbes de survie. Distinguer survie sans événement et incidence cumulée. Une survie sans amputation ne permet pas de conclure directement sur le risque d'amputation seul.
- Objectif et implication. Séparer ce que les auteurs espèrent apporter, ce qu'ils annoncent vouloir étudier et ce que leurs résultats démontrent réellement.
Pour reprendre ces notions, retrouve nos guides sur les biais en LCA, le critère de jugement principal et la méthode de travail des annales, ainsi que le cours de LCA.
Le cours, les fiches réflexes et la plus grande base de sujets LCA corrigés
Annales officielles, blanches et inter-fac depuis 2016, avec corrections détaillées proposition par proposition et citations dans l'article.
Commencer gratuitementGratuit · sans carte bancaire
Accéder à la correction complète
Fais l'épreuve en conditions réelles avant de lire la correction. Reprends ensuite chaque proposition pour identifier ce qui t'a manqué : une notion de cours, un passage de l'article ou le bon raisonnement.
Voir la correction gratuite des EDN 2026
Les deux sujets sont accessibles avec un compte gratuit, sans abonnement. Chaque proposition est expliquée, avec les citations et les passages surlignés dans l'article. Après avoir terminé ta copie, compare ton score à celui des autres étudiants LCA PRO.
Questions fréquentes
La LCA des EDN 2026 était-elle plus difficile que les autres annales ?
Notre estimation pédagogique situe l'épreuve à environ 6/10, contre 5/10 pour une annale ECNi type et 7/10 pour l'EDN 2025. Les designs complexes et les quatre questions sur documents externes augmentent la difficulté, mais les indications sur le nombre de réponses attendues la compensent en partie. Cette appréciation n'est pas une mesure fondée sur les notes étudiantes.
Quels articles étaient au programme de la LCA EDN 2026 ?
Le sujet 1 portait sur BEST-CLI, l'essai de Farber et al. publié dans le NEJM en 2022, comparant pontage chirurgical et traitement endovasculaire. Le sujet 2 portait sur Kearns et al., publié dans Cancer Epidemiology en 2017, sur les IPP et le risque puis la survie du cancer du pancréas.
Combien de questions comporte l'épreuve de LCA EDN 2026 ?
L'épreuve comporte 27 questions et 133 propositions : 13 questions et 64 propositions pour le sujet 1, 14 questions et 69 propositions pour le sujet 2. Notre correction retient 54 propositions vraies.
Pourquoi la question 11 du sujet 2 est-elle discutable ?
L'énoncé annonce deux réponses, mais une troisième proposition reste méthodologiquement défendable. Notre correction retient C et E, les explications explicitement avancées par les auteurs, tout en détaillant la réserve sur B et la causalité inverse. Cela ne préjuge pas d'une décision du jury.
Où consulter la correction gratuite de la LCA EDN 2026 ?
La correction des deux sujets est disponible sur LCA PRO avec un compte gratuit, sans abonnement. Chaque proposition est expliquée avec les citations et les passages surlignés de l'article. L'accès à la correction est possible même sans avoir réalisé l'épreuve sur la plateforme.
Que travailler en priorité pour la LCA EDN 2027 ?
La lecture comparative de plusieurs études, les designs combinés ou à plusieurs cohortes, le sens des biais, les niveaux de preuve et la formulation d'une recommandation. Le calcul d'effectif, les critères composites et les courbes de survie restent des fondamentaux.